Como la pandemia del Covid 19 ha mejorado el mundo

Este ha sido un año de terribles pérdidas. La gente ha perdido a sus seres queridos a causa de la pandemia. Muchos se han enfermado y algunos todavía están sufriendo. Los niños han perdido un año de escuela. Millones han perdido un sueldo fijo. 

Algunos han perdido pequeñas empresas que habían construido durante décadas. Casi todos hemos perdido abrazos, visitas, viajes y la alegría de reunirnos en un restaurante favorito y más. Y, sin embargo, este año también nos ha enseñado mucho. Por extraño que parezca, la pandemia de coronavirus ha traído bendiciones y no disminuye nuestro sufrimiento continuo reconocerlas. De hecho, reconocerlos aumenta las posibilidades de que nuestra sociedad pueda salir de esta prueba más capaz, más ágil y más preparada para el futuro.

Aquí hay tres formas en que el mundo ha cambiado para mejor durante este año espantoso.

Como la pandemia ha mejorado al mundo

1. Ahora sabemos cómo codificar nuestras vacunas

Quizás el desarrollo que tendrá las implicaciones más profundas para las generaciones futuras sean los increíbles avances en biotecnologías de ARN mensajero sintético (ARNm).

Obtuvimos nuestras vacunas muy rápido; el récord anterior de desarrollo de vacunas era de cuatro años, y se estableció en la década de 1960. Esta vez, desarrollamos múltiples buenas vacunas COVID-19 en menos de un año. La suerte nos compró algo de esa velocidad. Por ejemplo, el retrovirus del VIH es notoriamente difícil de vacunar y todavía no tenemos una vacuna para él. COVID-19 era mucho más susceptible, y miles de millones de dólares en dinero público y un sentido de urgencia global empujaron las cosas. 

La tragedia también aceleró las cosas: debido a que la pandemia estaba en auge, más casos contra los que realizar pruebas, era más fácil obtener resultados de los ensayos de vacunas.

Pero en medio de todo esto se produjeron acontecimientos históricos. La nueva tecnología de ARNm, en la que se basan varias vacunas, en particular las de Pfizer-BioNTech y Moderna, es un avance científico y técnico histórico. Ahora estamos codificando vacunas y, gracias a los avances en la ciencia y la producción industrial, podemos producirlas en masa y descubrir cómo introducirlas en nuestras células en cuestión de meses.

Todo esto es nuevo. Ni Moderna ni BioNTech tenían un solo producto aprobado en el mercado antes de 2020. Cada compañía esencialmente diseñó su vacuna en una computadora durante un fin de semana en enero de 2020; BioNTech tomó solo unas pocas horas, en realidad. Ambas compañías tenían candidatos a vacunas diseñadas al menos cuatro semanas antes de que se anunciara la primera muerte confirmada de COVID-19 en los EE. UU., Y Moderna estaba produciendo lotes de vacunas para sus ensayos más de un mes antes de que la Organización Mundial de la Salud declarara una pandemia. 

En 2021, las empresas juntas aspiran a producir miles de millones de dosis de vacunas increíblemente eficaces,

Conocemos el principio detrás de la vacunación: una vez que nuestro sistema inmunológico encuentra un virus, puede aprender a combatirlo y recordar cómo hacerlo la próxima vez. Las vacunas le dan a nuestro sistema inmunológico la práctica que necesita, pero se estructura deliberadamente como una lucha injusta. Hasta ahora, la mayoría de nuestras vacunas actuales han sido virus debilitados o completamente desactivados o, más recientemente, subunidades de proteínas: solo unos pocos fragmentos del virus, llamados antígenos. 

Hemos logrado niveles extraordinarios de efectividad y seguridad con estas técnicas, pero aún tienen desventajas. En 1955, un lote fallido de vacuna antipoliomielítica debilitada mató a 10 niños y provocó parálisis en cientos. Desde entonces nos hemos asegurado de no repetir nunca ese trágico fracaso, pero producir vacunas a partir del patógeno real todavía significa Manejo del virus en el proceso de fabricación . 

Las vacunas de subunidades más nuevas son muy prometedoras, pero vienen con sus propios desafíos. Identificar la subunidad (o antígeno) correcta puede ser difícil y estas vacunas tienden a producir respuestas inmunitarias más débiles . 

Además, no es como si los antígenos estuvieran colgados en los estantes de un supermercado. Los cultivamos en sistemas celulares como la levadura o en E. coli, esencialmente secuestrando su genética para producir los antígenos que queremos y luego recolectando el rendimiento. Funciona, pero es más lento que el proceso de ARNm.

Las vacunas de ARNm funcionan de manera diferente. Para estos, los científicos observan la secuencia genética de un virus, identifican una parte crucial, como la proteína de pico, que utiliza como clave para unirse a los receptores de las células con el fin de desbloquearlos e ingresarlos, producen instrucciones para hacer precisamente eso. part , y luego enviar esas instrucciones a nuestras células. 

Después de todo, eso es lo que hace un virus: se apodera de la maquinaria de nuestras células para producir más de sí mismo. Excepto en este caso, le indicamos a nuestras células que produzcan solo la porción de pico para que nuestro sistema inmunológico practique algo que no puede infectarnos, ¡el resto del virus no está allí!

Hasta este año, ese era el sueño detrás de las tecnologías de ARNm sintético: un sueño con pocos adherentes dispersos, batallas cuesta arriba y nada más que prometedor. Este año se hizo realidad.  

Nuestras células tienen un tipo de software extraordinario, wetware, que utiliza las instrucciones del ADN en los núcleos de nuestras células para producir proteínas. Si imagina las proteínas ensambladas como una estructura de Lego, el ADN es como el folleto de instrucciones. Pero alguien tiene que mirar esas instrucciones y juntar los bloques de la manera correcta. 

En la célula, una parte clave de este proceso es el ARN mensajero : una molécula monocatenaria de corta duración que lleva las instrucciones del ADN en el núcleo a la fábrica de producción de proteínas fuera de él.

En 2020, descubrimos cómo hacer ARN mensajero con precisión, programando el código exacto que queríamos, produciéndolo a escala (¡una imprenta para ARN mensajero!) Y descubriendo una manera de inyectarlo en las personas para que el ARNm frágil llega a nuestras células. El primer paso fue pura programación: Uğur Şahin, el director ejecutivo de BioNTech, se sentó frente a su computadora e ingresó el código genético de la proteína de pico del misterioso virus que había surgido en Wuhan. 

Los empleados de Moderna habían hecho lo mismo el fin de semana posterior a la publicación de la secuencia genómica el 10 de enero. La vacuna candidata a la vacuna Moderna se llamó ARNm-1273 porque codificaba todos los 1273 aminoácidos de la proteína pico del SARS-CoV-2; el código era tan pequeño que todo podría representarse con poco menos de la mitad del número de caracteres que caben en una página a espacio simple.  

El resto del proceso se basó en innovaciones científicas e industriales clave que son bastante recientes. El ARN mensajero es frágil; se desintegra fácilmente, como se supone que debe hacerlo. Las nanopartículas de lípidos en las que las envolvemos para usarlas como sistemas de administración se aprobaron solo en 2018.

Además, la proteína de pico viral cambia de forma notoria. Toma una forma antes de fusionarse con nuestras células y otra después. La última forma de posfusión no funcionó en absoluto para el desarrollo de vacunas, y los científicos solo recientemente descubrieron cómo estabilizar el pico de un virus en su forma de prefusión.

Ahora que este proceso está en marcha, se han abierto una gran cantidad de posibilidades. Es posible que pronto tengamos vacunas para muchas otras enfermedades que han escapado a nuestro alcance. Ya se están realizando esfuerzos, por ejemplo, para una vacuna de ARNm para la malaria, un parásito que cada año mata a cientos de miles de personas, en su mayoría niños, y es notoriamente difícil de vacunar.

También es posible que finalmente obtengamos un nuevo conjunto de herramientas para combatir mejor el cáncer. (Tanto Moderna como BioNTech estaban trabajando en tratamientos contra el cáncer antes de pasar a las vacunas contra el coronavirus). El desafío del cáncer es que son nuestras propias células las que salieron mal. 

Es realmente difícil encontrar una manera de eliminar completamente las células cancerosas de un paciente sin matar también las células sanas y, por lo tanto, el paciente. Pero el ARNm sintético se puede codificar solo con la mutación específica en las células cancerosas de un paciente, y si las células cancerosas mutan más, también se pueden atacar.

Esto puede permitirnos, finalmente, pasar de un modelo de medicina de solo transmisión , en el que los medicamentos deben ser idénticos para todos en un grupo en particular, a terapias dirigidas e individualizadas . Además, estas tecnologías son adecuadas para la producción a pequeña escala pero lo suficientemente barata: un desarrollo que puede ayudarnos a tratar enfermedades raras que afectan solo a unos pocos miles de personas cada año y, por lo tanto, generalmente son ignoradas por las tecnologías médicas orientadas al mercado masivo.

Tampoco es una coincidencia que estas dos vacunas de ARNm fueran las más rápidas de comercializar. Se pueden fabricar rápidamente y, lo que es más importante, actualizar a una velocidad increíble. Şahin, el CEO de BioNTech, estima que seis semanas es tiempo suficiente para que la compañía comience a producir nuevos impulsores para cada vez que surja una nueva variante de COVID-19. Pfizer y Moderna ya están trabajando en potenciadores que se dirijan mejor a las nuevas variantes que hemos visto hasta ahora, y la FDA ha dicho que puede aprobar estos ajustes rápidamente .

2. Realmente aprendimos cómo usar nuestra infraestructura digital

Internet, la conectividad digital generalizada, nuestras muchas aplicaciones, es fácil olvidar lo nuevo que es la mayor parte de esto. Zoom, el omnipresente servicio de video que se convirtió en sinónimo de trabajo pandémico, y del que muchos de nosotros estamos comprensiblemente un poco hartos, tiene menos de 10 años. 

Lo mismo ocurre con el tipo de acceso de banda ancha que permitió a miles de millones de personas transmitir entretenimiento en casa y mantenerse en contacto con familiares y colegas. La conectividad a Internet está lejos de ser perfecta o distribuida por igual, pero se ha vuelto más rápida y expansiva durante la última década; sin él, la pandemia habría sido mucho más miserable y costosa.

La tecnología también mostró cómo podemos hacer que nuestra sociedad funcione mejor en tiempos normales.

Considere, por ejemplo, el advenimiento de la telesalud durante la pandemia. El verano pasado, mientras estaba unas horas fuera de casa, desarrollé el mismo dolor de cuello debilitante que había experimentado una vez antes, hace unos cinco años, en un viaje diferente. Fue instantáneamente reconocible: un dolor agudo e implacable que irradiaba desde donde mi cuello se unía a mi hombro izquierdo; incluso un ligero movimiento se sentía como si un ejército de pequeñas lanzas venenosas golpearan esa área.

Según los CDC, las visitas de telesalud aumentaron en un 50 por ciento en el primer trimestre de 2020, en comparación con el mismo período en 2019. Estas visitas claramente no son apropiadas para todas las afecciones, pero cuando se justifican, pueden facilitar el acceso de las personas ayuda médica sin preocuparse por el transporte, el cuidado de los niños o el tiempo excesivo fuera del trabajo. 

El acceso remoto a la ayuda médica ha sido durante mucho tiempo una solicitud de las personas con discapacidades y las personas de las zonas rurales, para quienes viajar a las clínicas puede ser una carga adicional.

El trabajo también se ha transformado. De repente, cientos de millones de personas en todo el mundo tuvieron que descubrir cómo hacer las cosas sin tener que ir a la oficina. Resulta que para muchos trabajos administrativos, esto no solo es posible; viene con una variedad de ventajas.

Los desplazamientos, por poner un ejemplo, no son saludables: pierden tiempo y potencialmente aumentan nuestro tiempo sedentario , que está asociado con muchos resultados adversos para la salud, y quizás lo peor de todo es que conducir es una de las actividades más peligrosas que realizamos todos los días. 

La competencia para tratar de evitar los viajes largos distorsiona los valores de las propiedades y puede empeorar la desigualdad, ya que quienes tienen dinero pagan más para vivir cerca de los centros de trabajo, mientras que otros residentes ya no pueden permitirse vivir allí.

Como era de esperar, muchos de mis amigos más afortunados, los que pueden trabajar desde casa y que no sufrieron directamente de COVID-19, han estado susurrando sobre lo mucho que han mejorado sus vidas sin viajes diarios al trabajo y con más flexibilidad.

Muchos eventos también se han vuelto mucho más inclusivos. A lo largo del año pasado, he podido asistir a conferencias y charlas en las que de otra manera no tendría la oportunidad de participar sin un gran tiempo y costos de viaje. También he dado charlas durante las cuales he interactuado con gente de todo el mundo, que de otra manera nunca habrían estado en esa “sala”. Y he notado que puede aparecer una gama más amplia de expertos en la televisión, ahora que hemos normalizado las llamadas desde la oficina en casa, la sala de estar o incluso el dormitorio. 

En un mundo dividido por visas, desigualdades de ingresos, limitaciones de tiempo y oportunidades, ¿por qué no incorporamos la videoconferencia en más de nuestros eventos antes? ¿Por qué no tomamos preguntas de la audiencia que no estaba en la sala? También deberíamos seguir haciéndolo después de la pandemia.

Ciertamente extraño algunas de las conversaciones fortuitas que brindaron las conferencias y otros eventos en persona: no solo durante las charlas, sino en los pasillos o en el desayuno antes de un panel. Y es cierto, estos eventos son una forma de sustento para muchos, y no estoy abogando por eliminar esos ingresos. 

Tampoco es que nunca debamos volver a la oficina, ni ignorar todos los problemas que pueden surgir de trabajar fuera de la oficina, especialmente la amenaza para el equilibrio entre el trabajo y la vida. Estar en la misma oficina también permite conversaciones que van más allá de las estrictas discusiones laborales y las conexiones que fomentan. Es posible que nunca seamos capaces de replicar por completo esos aspectos positivos digitalmente, pero aún así deberíamos proporcionar algún acceso remoto a aquellos que de otro modo quedarían completamente fuera.

3. Hemos desatado el verdadero espíritu de la revisión por pares y la ciencia abierta

El 10 de enero de 2020, un virólogo australiano, Edward Holmes, publicó un modesto tweet : «Todos, una secuencia inicial del genoma del coronavirus asociado con el brote de Wuhan ahora está disponible en Virological.org aquí». 

Un microbiólogo respondió con «¡Y así comienza!» y agregó un GIF de aviones despegando. Y así empezó de hecho: un año extraordinario de actividad científica abierta, rápida, colaborativa, dinámica y, sí, desordenada, que incluía formas de colaboración que hubieran sido impensables incluso hace unas décadas.

Holmes anunciaba que un científico de China, Zhang Yongzhen, se había apresurado a secuenciar el genoma del virus misterioso de Wuhan; su equipo había trabajado prácticamente sin parar, completando la secuenciación apenas 40 horas después de que llegara una muestra de virus en una caja de hielo en su oficina de Shanghai. Sin esperar la aprobación o el permiso oficial, Zhang también compartió rápidamente el resultado con un consorcio de investigadores en Australia, dándoles el visto bueno para publicarlo en línea en un depósito abierto.

La revisión por pares, la revisión por parte de los compañeros científicos, sigue siendo la piedra angular del proceso científico, y con razón: la buena ciencia ocurre cuando los miembros de una comunidad dedicada a promover nuestro conocimiento pueden examinar hallazgos, replicar resultados, probar teorías y desafiarse entre sí.

Sin embargo, la revisión por pares como un proceso formal, como ocurre ahora mismo, es diferente de la idea y el espíritu de la visión por pares. Tenemos revistas científicas «revisadas por pares» en las que los científicos pueden publicar sus hallazgos. Pero en un giro difícil de creer pero cierto, muchas de esas revistas, especialmente las de gran prestigio que pueden ayudar en la carrera de un científico, son propiedad privada de empresas con fines de lucro, aunque las revisiones por pares se realizan de forma gratuita. de forma voluntaria, en artículos enviados por científicos que tampoco reciben pagos de las revistas.

Peor aún, después de pasar por el proceso formal en estas revistas con fines de lucro, estos artículos se colocan detrás de muros de pago, lo que significa que estas empresas cobran sumas escandalosas a las bibliotecas académicas en las universidades, cuyos científicos han contribuido libremente con el artículo y la revisión por pares. 

Las empresas bloquean el acceso del público en general a ellos también, a menos que también paguen por ellos. Estas empresas incluso cobrarán a los científicos por el privilegio de hacer que estos artículos sean de “acceso abierto”, ¡nuevamente, artículos escritos por los mismos científicos que no reciben ningún beneficio financiero al cobrar al público!

¡No es de extrañar que estas empresas sigan siendo altamente rentables mientras muchos académicos están en armas por este terrible proceso que impide la difusión de la ciencia! Desafortunadamente, los científicos, especialmente aquellos que se encuentran al comienzo de su carrera, se sienten obligados a seguir participando en este sistema, porque ser publicado es la moneda del reino de la contratación, las promociones y el prestigio.

Bueno, no más. Cuando llegó la pandemia, simplemente no era sostenible seguir jugando al viejo, lento y cerrado juego, y la comunidad científica se soltó. La revisión por pares, la versión real, no solo la versión formal encerrada por las empresas con fines de lucro, rompió sus limitaciones. 

Una gran parte de la comunidad investigadora comenzó a publicar sus hallazgos como «preprints«, básicamente, artículos antes de que fueran aprobados por publicaciones formales, colocándolos en depósitos científicos sin fines de lucro que no tenían barreras de pago. Los preprints fueron luego debatidos feroz y abiertamente, a menudo en las redes sociales, que no es necesariamente el lugar ideal para ello, pero eso es lo que teníamos. 

A veces, la publicación de datos fue incluso más rápida: algunos de los datos iniciales más importantes sobre la respuesta inmune a la preocupante variante del Reino Unido provienen de un hilo de Twitter por un investigador cansado pero generoso en Texas. Mostraba un verdadero espíritu científico: el laboratorio del investigador estaba evitando el prestigio de ser el primero en publicar los resultados en un manuscrito al permitir que otros se pusieran a trabajar lo más rápido posible. 

Los artículos a menudo también se sometieron a la revisión formal por pares y finalmente se publicaron en una revista, pero la pandemia ha obligado a muchas de estas empresas a abandonar sus barreras de pago; además, los preprints en los que se basan los artículos finales siguen estando disponibles para todos.

Trabajar juntos también se ha expandido de formas que eran difíciles de imaginar sin las nuevas herramientas digitales que permiten compartir y colaborar rápidamente, y también el sentido de urgencia que rompió los silos disciplinarios.

La pandemia ocurrió en un momento de convergencia de la tecnología médica y digital y la dinámica social, que reveló un enorme potencial positivo para las personas. Nada borrará las pérdidas que experimentamos. Pero este año terrible nos ha empujado hacia mejoras dramáticas en la vida humana, gracias a las nuevas biotecnologías, una mayor experiencia con los aspectos positivos de la conectividad digital y un proceso científico más dinámico.

Aún así, nunca lo volvamos a hacer.